Connect with us

Política

Un pastor fue atacado y profanado por musulmanes radicales en un intento de edificar la tierra.

Una iglesia en Pakistán fue atacada el sábado pasado por un grupo de musulmanes radicales que trataron de apoderarse del terreno mientras continúa la persecución sistemática de los cristianos en Pakistán.

El pastor Samuel Barkat, que dirige la Iglesia de la Trinidad Pentecostal en el distrito pakistaní de Shekhupura en la provincia de Punjab, dijo a la ONG International Christian Concern que el muro de la iglesia y la puerta principal habían sido dañados.

«Tras el cierre de COVID-19, la iglesia fue cerrada y los seguidores no la visitaron», dijo Barkat a la Organización con sede en los Estados Unidos. «Es por eso que un grupo de secuestradores de tierra quería aprovechar esta oportunidad por sus motivos».

Según Barkata, la iglesia sirve a unas 350 familias cristianas en Hakeempura. El pastor dijo que un vecino musulmán local lideraba un grupo de atacantes.

Este pastor dice que el hombre es dueño de la tierra en una propiedad adyacente a la iglesia y ha intentado muchas veces robar la propiedad de la iglesia.

El pastor dijo al Centro Británico de Ayuda y Asentamiento que los atacantes exigieron que él y otros en el edificio dejaran el suelo y afirmaron que la tierra les pertenecía.

Según el pastor, la gente comenzó a demoler el muro y el cementerio de la iglesia. Después de entrar en la iglesia, los hombres profanaron la cruz y otros ornamentos sagrados.

«Es triste que los ataques a las iglesias continúen incluso durante la pandemia de COVID-19, ya que el odio a los cristianos sigue creciendo y el gobierno no tiene planes para proteger a las minorías religiosas y sus lugares de culto», dijo el director Nasir Saeed de CLAAS-UK en un comunicado.

Según CLAAS-UK, la policía ha sido presentada contra los atacantes. Sin embargo, Barkat dijo que los atacantes amenazaban con atacar de nuevo.

Según el ICC, la iglesia ocupa casi 3.000 pies cuadrados de tierra y se utiliza a menudo para reuniones sociales cristianas.

El Departamento de Estado de los Estados Unidos considera al Pakistán como un «país de especial preocupación» por condonar o participar en «violaciones sistemáticas, continuas y flagrantes de la libertad religiosa».

El país ocupa el quinto lugar en la lista de vigilancia del Mundo Abierto de los Estados Unidos para 2020. En la provincia de Punjab, los cristianos inseparables fueron perseguidos por creer en Cristo mientras se extendía la persecución social.

En Pakistán, docenas de minorías religiosas han sido encarceladas después de ser acusadas de blasfemia, un crimen punible con la muerte bajo la ley pakistaní.

Según Open Doors, todos los cristianos de Pakistán sufren de discriminación y persecución institucionalizada.

En abril, el pastor Haroon Cheeda fue atacado junto con su esposa e hijo por construir un muro en su tierra, informó claas-uk en ese momento.

En febrero, un cristiano pakistaní quedó parcialmente paralizado después de que un grupo de supuestos musulmanes disparara contra dos cristianos y atacara a otro con un hacha mientras construían una iglesia en el distrito de Sahiwal, en el Punjab.

En las últimas semanas, ha aparecido en los medios de comunicación social un vídeo de septiembre de 2012 en el que se muestra a una multitud quemando y destruyendo una iglesia y una escuela cristianas en la región paquistaní de khyber pakhtunkhwa en protesta contra la película.

Según CLAAS-UK, los cristianos de Pakistán siguen siendo blanco de ataques y discriminación a pesar de la actual pandemia de COVID-19.

«Las personas de las minorías religiosas siguen siendo el blanco de los extremistas religiosos y se enfrentan al mismo nivel de persecución religiosa que se condena», dijo Saeed.

«Hemos recibido información de nuestros socios en Pakistán y a través de los medios de comunicación de que en muchos lugares los cristianos y las personas de otras minorías religiosas no están recibiendo ayuda o están siendo retirados al final de la cola debido a su religión». Esos incidentes de odio y discriminación son vergonzosos y el Gobierno del Pakistán debe registrarlos. «

Política

Corea del Norte condena al Reino Unido por las sanciones contra las organizaciones acusadas de tener vínculos con los campos de prisioneros

Corea del Norte condenó el sábado al Reino Unido por anunciar sanciones contra dos organizaciones que, según el gobierno británico, están implicadas en trabajos forzados, torturas y asesinatos en los campos de caza furtiva de Corea del Norte.

El movimiento contra ambas organizaciones, conocidas como la Oficina del Ministerio de Seguridad del Estado 7 y la Oficina de Prisiones del Ministerio de Seguridad Humana, es parte de las primeras sanciones bajo el nuevo régimen global de derechos humanos del Reino Unido. También se anunciaron sanciones contra 25 rusos y 20 saudíes.

«El último movimiento del Reino Unido es una flagrante conspiración política para lanzarse al vórtice de la política hostil de los Estados Unidos», dijo un portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Corea del Norte en una declaración proporcionada por los medios de comunicación estatales de la KCNA.

«Condenamos firmemente y rechazamos la decisión del Reino Unido de imponer sanciones a las autoridades de seguridad de nuestro país por su brutal interferencia en los asuntos internos».

Las sanciones tomarán la forma de congelación de activos.

Corea del Norte y Estados Unidos no han llegado a un compromiso sobre el programa de armas nucleares de Corea del Norte o las sanciones internacionales impuestas a Pyongyang.

Las recientes declaraciones de Corea del Norte, incluyendo las de Kim Yo Jong, las hermanas del líder norcoreano Kim Jong Un, se hicieron eco de la oposición de Pyongyang a lo que considera políticas hostiles y egoístas de los Estados Unidos.

Continuar lectura

Política

La Corte Suprema de los Estados Unidos dictamina que los fiscales, pero no el Congreso, pueden obtener los registros financieros de Trump

La Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó el jueves que un fiscal puede obtener las declaraciones de impuestos del presidente Donald Trump como parte de una investigación criminal, pero el Congreso no puede.

Ambos casos fueron diagnosticados por teléfono en mayo debido a una pandemia de coronavirus.

Trump ha luchado por ocultar sus datos financieros, y el fallo en el segundo caso probablemente significa que no serán revelados al público antes de las elecciones de noviembre.

Los abogados de Trump argumentaron que el presidente no estaba siendo investigado durante su mandato.

Sus declaraciones de impuestos están siendo solicitadas por el Fiscal de Distrito de Manhattan Cyrus Vance como parte de una investigación del gran jurado.

La empresa de contabilidad Mazars, que tiene los archivos, dijo que cumpliría con la orden judicial, pero podría tomar al menos unas semanas para que la corte emita un fallo formal que resultaría en la comercialización de los archivos.

Los comités del Congreso de EE.UU. querían datos del Deutsche Bank, Capital One y la empresa de contabilidad Mazars USA.

Los documentos de Mazars relacionados con los pagos por dinero en efectivo, no mencionaban a las mujeres por hablar de demandas extramaritales con Trump.

Los dos nominados a la Corte Suprema de Trump, Brett Kavanaugh y Neil Gorsuch, se unieron a la mayoría en la opinión.

Continuar lectura

Política

La Presidencia alemana de la UE excluye a los patrocinadores privados en nombre de la «independencia» e «integridad».

La Presidencia alemana de la UE ya no está en sus etapas iniciales y su primer decreto es rechazar cualquier patrocinio privado para un contrato de arrendamiento de seis meses.

Puede parecer obvio, pero esta es la primera vez. Y esto tiene sentido cuando el Defensor del Pueblo Europeo decidió resolver el embarazoso asunto del patrocinio de grandes multinacionales durante los anteriores semestres de la Presidencia de la UE.

La representación permanente de Alemania en las instituciones europeas explicó a Euronews que esta decisión se tomó sobre la base de «transparencia, integridad y neutralidad». La misión confirmó que no tienen previsto recibir patrocinios de instituciones públicas.

El sitio web oficial de la Presidencia alemana explica que se centra en el desarrollo sostenible y que «Abstenerse de patrocinar eventos por parte del sector privado garantiza que la Presidencia se llevará a cabo sin aparente influencia externa».

Durante años, la práctica de buscar patrocinadores privados en apoyo de la Presidencia semestral rotatoria de la Unión Europea ha pasado en gran medida desapercibida para el público. Sin embargo, esto se ha vuelto sistemático. Marcas de coches, compañías de seguros, fabricantes de refrescos, gigantes informáticos…

En el momento en que Food Watch se quejó al Defensor del Pueblo Europeo el año pasado. Advirtieron que aunque la presidencia rotativa es en gran parte simbólica y no tiene poder ejecutivo, mantener la puerta abierta a las grandes corporaciones sobre las que la UE debe legislar parecía poco ético.

Un centenar de eurodiputados también han escrito a la Presidencia finlandesa (segunda mitad de 2019) para poner fin a esta práctica «políticamente perjudicial».

El Consejo Europeo respondió al veredicto del Defensor del Pueblo el mes pasado prometiendo establecer una guía de buenas prácticas en este ámbito, aunque los investigadores observadores de la UE dicen que países como Francia, España y la República Checa no querían pagar todos los costes sin patrocinio y se negaron a apoyar la carta dirigida por el Consejo de la UE a la Defensora del Pueblo Emily O’Reilly.

Ahora Alemania va más allá de las recomendaciones y presenta la primera Presidencia sin patrocinadores privados.

Coches, coca y ordenadores
Food Watch dijo a Euronews que en los meses previos a la presidencia rotativa, Alemania estaba considerando la posibilidad de patrocinio de pequeñas empresas locales para favorecer los «intereses regionales», aunque Berlín finalmente renunció. Food Watch pidió que se publicara una lista de los negocios locales.

Food Watch considera que la «guía de buenas prácticas» prometida por el Consejo Europeo es en gran medida inadecuada. «Creemos que la guía es demasiado débil. Se necesitan regulaciones obligatorias», dijo Darío Sarmadi.

«El portavoz del gobierno alemán Steffen Seibert no dio una respuesta clara sobre la posición de Alemania sobre las normas obligatorias. El patrocinio, como la Coca Cola para la presidencia rumana, es «problemático» porque está claro que hay interés detrás de ello», añadió Sarmadi.

La recién concluida Presidencia croata rechazó el patrocinio privado. Sin embargo, aceptó la «generosa y gratuita» contribución de fabricantes de automóviles como Peugeot y Citröen, así como de las marcas de zumos. Además, la empresa petrolera oficial ha estado entre los patrocinadores «públicos», lo que ha levantado algunas cejas en un momento en que la Unión Europea está tratando de promover una «revolución verde» con su proyecto Green Deal.

En el sitio web oficial justificaron la necesidad de los patrocinios: «Considerando los muchos gastos que hay que sufragar durante la presidencia, los gastos menores suelen ser cubiertos en parte por los patrocinadores. Por lo tanto, se trata de una cuestión de competencia nacional para el Estado miembro que ocupa la Presidencia. «.

El año pasado, en medio de la investigación del Defensor del Pueblo Europeo, Rumanía acumulaba patrocinios de multinacionales y Finlandia se negó a renunciar al apoyo proporcionado por el fabricante de automóviles BMW.

En su larga lista de patrocinadores, la presidencia de Austria en 2018 tenía desde fabricantes de porcelana hasta el gigante de la informática Microsoft. La lista de Bulgaria en los seis meses anteriores fue aún más larga. Tanto es así que la página con la lista de patrocinadores recuerda a los paneles de eventos deportivos altamente dependientes del patrocinio privado como la Fórmula 1.

Continuar lectura

Mejores Noticias