Connect with us

Política

Los aseguradores británicos pagan 1.200 millones de libras por las reclamaciones del virus

Es probable que las aseguradoras británicas paguen más de 1.200 millones de libras esterlinas por reclamaciones de empresas y personas afectadas por la pandemia de la corona, dijo el sábado el organismo asegurador.

Las estimaciones incluyen 900 millones de libras esterlinas para reclamaciones por interrupción de actividades, un récord de 275 millones de libras esterlinas para viajes cancelados y 25 millones de libras esterlinas para bodas, viajes escolares y eventos cancelados, dijo la Asociación de Aseguradores Británicos (ABI) en respuesta a la solicitud de información del Comité del Tesoro por parte del Parlamento.

Al examinar si las aseguradoras tratan a los clientes de manera justa, un comité de legisladores preguntó el mes pasado cuántos miembros de la ABI habían dejado de ofrecer seguros o habían cambiado las condiciones de los productos existentes.

La ABI dijo que sólo el 4% de los productos fueron retirados en marzo de 2020, y las aseguradoras fueron flexibles en relación con el pago de las primas.

Sin embargo, el organismo comercial también llegó a la conclusión de que muchas empresas no podrían seguir con sus pólizas.

«La mayoría de los asegurados no están cubiertos por el seguro de pérdidas por pandemia», dijo el ABI Ceo Huw Evans.

«El Reino Unido debería explorar las asociaciones público-privadas para encontrar una solución sostenible que permita el acceso a una cobertura de seguro más asequible y más amplia para aquellos que lo deseen».

El sector de los seguros ha sido objeto de críticas por rechazar las reclamaciones de seguros de las empresas durante la crisis, y varios grupos de reclamantes corren el riesgo de ser objeto de procedimientos judiciales.

Donde había áreas grises en las pólizas, las aseguradoras deberían «intentar satisfacer las reclamaciones cuando sea posible», dijo Mel Stride, presidente del Comité del Tesoro, en respuesta al ABI.

El ABI estima que los pagos de los aseguradores de Lloyd’s de Londres o del mercado comercial de seguros más amplio de Londres no fueron incluidos.

Informe de Carolyn Cohn; Edición de David Goodman

Política

Corea del Norte condena al Reino Unido por las sanciones contra las organizaciones acusadas de tener vínculos con los campos de prisioneros

Corea del Norte condenó el sábado al Reino Unido por anunciar sanciones contra dos organizaciones que, según el gobierno británico, están implicadas en trabajos forzados, torturas y asesinatos en los campos de caza furtiva de Corea del Norte.

El movimiento contra ambas organizaciones, conocidas como la Oficina del Ministerio de Seguridad del Estado 7 y la Oficina de Prisiones del Ministerio de Seguridad Humana, es parte de las primeras sanciones bajo el nuevo régimen global de derechos humanos del Reino Unido. También se anunciaron sanciones contra 25 rusos y 20 saudíes.

«El último movimiento del Reino Unido es una flagrante conspiración política para lanzarse al vórtice de la política hostil de los Estados Unidos», dijo un portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Corea del Norte en una declaración proporcionada por los medios de comunicación estatales de la KCNA.

«Condenamos firmemente y rechazamos la decisión del Reino Unido de imponer sanciones a las autoridades de seguridad de nuestro país por su brutal interferencia en los asuntos internos».

Las sanciones tomarán la forma de congelación de activos.

Corea del Norte y Estados Unidos no han llegado a un compromiso sobre el programa de armas nucleares de Corea del Norte o las sanciones internacionales impuestas a Pyongyang.

Las recientes declaraciones de Corea del Norte, incluyendo las de Kim Yo Jong, las hermanas del líder norcoreano Kim Jong Un, se hicieron eco de la oposición de Pyongyang a lo que considera políticas hostiles y egoístas de los Estados Unidos.

Continuar lectura

Política

La Corte Suprema de los Estados Unidos dictamina que los fiscales, pero no el Congreso, pueden obtener los registros financieros de Trump

La Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó el jueves que un fiscal puede obtener las declaraciones de impuestos del presidente Donald Trump como parte de una investigación criminal, pero el Congreso no puede.

Ambos casos fueron diagnosticados por teléfono en mayo debido a una pandemia de coronavirus.

Trump ha luchado por ocultar sus datos financieros, y el fallo en el segundo caso probablemente significa que no serán revelados al público antes de las elecciones de noviembre.

Los abogados de Trump argumentaron que el presidente no estaba siendo investigado durante su mandato.

Sus declaraciones de impuestos están siendo solicitadas por el Fiscal de Distrito de Manhattan Cyrus Vance como parte de una investigación del gran jurado.

La empresa de contabilidad Mazars, que tiene los archivos, dijo que cumpliría con la orden judicial, pero podría tomar al menos unas semanas para que la corte emita un fallo formal que resultaría en la comercialización de los archivos.

Los comités del Congreso de EE.UU. querían datos del Deutsche Bank, Capital One y la empresa de contabilidad Mazars USA.

Los documentos de Mazars relacionados con los pagos por dinero en efectivo, no mencionaban a las mujeres por hablar de demandas extramaritales con Trump.

Los dos nominados a la Corte Suprema de Trump, Brett Kavanaugh y Neil Gorsuch, se unieron a la mayoría en la opinión.

Continuar lectura

Política

La Presidencia alemana de la UE excluye a los patrocinadores privados en nombre de la «independencia» e «integridad».

La Presidencia alemana de la UE ya no está en sus etapas iniciales y su primer decreto es rechazar cualquier patrocinio privado para un contrato de arrendamiento de seis meses.

Puede parecer obvio, pero esta es la primera vez. Y esto tiene sentido cuando el Defensor del Pueblo Europeo decidió resolver el embarazoso asunto del patrocinio de grandes multinacionales durante los anteriores semestres de la Presidencia de la UE.

La representación permanente de Alemania en las instituciones europeas explicó a Euronews que esta decisión se tomó sobre la base de «transparencia, integridad y neutralidad». La misión confirmó que no tienen previsto recibir patrocinios de instituciones públicas.

El sitio web oficial de la Presidencia alemana explica que se centra en el desarrollo sostenible y que «Abstenerse de patrocinar eventos por parte del sector privado garantiza que la Presidencia se llevará a cabo sin aparente influencia externa».

Durante años, la práctica de buscar patrocinadores privados en apoyo de la Presidencia semestral rotatoria de la Unión Europea ha pasado en gran medida desapercibida para el público. Sin embargo, esto se ha vuelto sistemático. Marcas de coches, compañías de seguros, fabricantes de refrescos, gigantes informáticos…

En el momento en que Food Watch se quejó al Defensor del Pueblo Europeo el año pasado. Advirtieron que aunque la presidencia rotativa es en gran parte simbólica y no tiene poder ejecutivo, mantener la puerta abierta a las grandes corporaciones sobre las que la UE debe legislar parecía poco ético.

Un centenar de eurodiputados también han escrito a la Presidencia finlandesa (segunda mitad de 2019) para poner fin a esta práctica «políticamente perjudicial».

El Consejo Europeo respondió al veredicto del Defensor del Pueblo el mes pasado prometiendo establecer una guía de buenas prácticas en este ámbito, aunque los investigadores observadores de la UE dicen que países como Francia, España y la República Checa no querían pagar todos los costes sin patrocinio y se negaron a apoyar la carta dirigida por el Consejo de la UE a la Defensora del Pueblo Emily O’Reilly.

Ahora Alemania va más allá de las recomendaciones y presenta la primera Presidencia sin patrocinadores privados.

Coches, coca y ordenadores
Food Watch dijo a Euronews que en los meses previos a la presidencia rotativa, Alemania estaba considerando la posibilidad de patrocinio de pequeñas empresas locales para favorecer los «intereses regionales», aunque Berlín finalmente renunció. Food Watch pidió que se publicara una lista de los negocios locales.

Food Watch considera que la «guía de buenas prácticas» prometida por el Consejo Europeo es en gran medida inadecuada. «Creemos que la guía es demasiado débil. Se necesitan regulaciones obligatorias», dijo Darío Sarmadi.

«El portavoz del gobierno alemán Steffen Seibert no dio una respuesta clara sobre la posición de Alemania sobre las normas obligatorias. El patrocinio, como la Coca Cola para la presidencia rumana, es «problemático» porque está claro que hay interés detrás de ello», añadió Sarmadi.

La recién concluida Presidencia croata rechazó el patrocinio privado. Sin embargo, aceptó la «generosa y gratuita» contribución de fabricantes de automóviles como Peugeot y Citröen, así como de las marcas de zumos. Además, la empresa petrolera oficial ha estado entre los patrocinadores «públicos», lo que ha levantado algunas cejas en un momento en que la Unión Europea está tratando de promover una «revolución verde» con su proyecto Green Deal.

En el sitio web oficial justificaron la necesidad de los patrocinios: «Considerando los muchos gastos que hay que sufragar durante la presidencia, los gastos menores suelen ser cubiertos en parte por los patrocinadores. Por lo tanto, se trata de una cuestión de competencia nacional para el Estado miembro que ocupa la Presidencia. «.

El año pasado, en medio de la investigación del Defensor del Pueblo Europeo, Rumanía acumulaba patrocinios de multinacionales y Finlandia se negó a renunciar al apoyo proporcionado por el fabricante de automóviles BMW.

En su larga lista de patrocinadores, la presidencia de Austria en 2018 tenía desde fabricantes de porcelana hasta el gigante de la informática Microsoft. La lista de Bulgaria en los seis meses anteriores fue aún más larga. Tanto es así que la página con la lista de patrocinadores recuerda a los paneles de eventos deportivos altamente dependientes del patrocinio privado como la Fórmula 1.

Continuar lectura

Mejores Noticias