Connect with us

Ultimas Noticias

La respuesta medida de la OMS a la promesa de Trump de cortar los lazos de EE.UU. con la Agencia

Esta historia fue actualizada el 1 de junio para reflejar la respuesta de la OMS en la conferencia de prensa diaria.

Tedros Adhanom Ghebreyesus, director general de la Organización Mundial de la Salud, dijo que se enteró de las intenciones del presidente Trump de «poner fin» a décadas de relaciones entre Estados Unidos y la OMS a través de la conferencia de prensa de Trump el viernes.

«La contribución y la generosidad del gobierno de Estados Unidos y sus ciudadanos a la salud global durante muchas décadas ha sido enorme y ha marcado una gran diferencia en la salud pública en todo el mundo». La OMS quiere que esta cooperación continúe», dijo Tedros en una conferencia de prensa el lunes, sin más comentarios cuando se le presionó.

En una conferencia de prensa en el Jardín de las Rosas el viernes, Trump anunció que suspendía la financiación de EE.UU. y la afiliación a la OMS en respuesta al brote de virus coronal en China.

«Hoy terminaremos nuestra relación con la Organización Mundial de la Salud y redirigiremos estos fondos a otros en todo el mundo y merecemos necesidades urgentes de salud pública mundial», dijo Trump.

La decisión se tomó porque la OMS «no logró» hacer las reformas que los EE.UU. habían pedido, según Trump. El 18 de mayo, el presidente envió una carta a Tedros describiendo sus puntos de vista sobre cómo la agencia favorece a China, pidiendo a la organización que «se comprometa a una mejora significativa de la sustancia en los próximos 30 días».

No está claro qué reformas específicas ha solicitado EE.UU., ya que estas discusiones no se han hecho públicas. Trump tampoco dijo por qué reaccionó a la amenaza después de una semana, sino que esperó un mes.

Según Trump, los Estados Unidos fueron una fuerza importante en la fundación de la OMS en 1948. Y son los fondos más importantes de la organización, proporcionando unos 450 millones de dólares al año.

El nivel de financiación que los EE.UU. proporciona a la OMS fue un lugar doloroso para Trump, quien se quejó en la conferencia del viernes que los EE.UU. pagan mucho más que China, pero no tiene más poder en la agencia.

Los expertos mundiales de las autoridades sanitarias del mundo han dicho que elegir un presidente para que abandone el órgano de gobierno de la salud mundial durante una pandemia es una decisión peligrosa. «Esta decisión es tan miope y desinformada, y todo lo que hace pone en riesgo la vida de los estadounidenses», dijo el Dr. Howard Koh, ex Secretario de Estado Adjunto para el Cambio Climático. La salud y la salud humana en la administración de Obama y ahora es profesor en la escuela de salud pública de Harvard th chan.

«No estoy de acuerdo con la decisión del presidente», dijo el senador Lamar Alexander, republicano de Tennessee, presidente del Comité del Senado sobre Salud, Educación, Trabajo y Pensiones, en una declaración después del anuncio. «Retirar la membresía de EE.UU.

puede, entre otras cosas, interferir con los ensayos clínicos que son necesarios para desarrollar las vacunas que los ciudadanos de EE.UU. y otros en todo el mundo necesitan. El retiro puede hacer más difícil trabajar con otros países para detener los virus antes de que lleguen a los Estados Unidos».

El Dr. Tom Frieden , ex jefe de los Centros de Control y Prevención de Enfermedades de los Estados Unidos, señaló: «Los Estados Unidos han ayudado a crear la Organización Mundial de la Salud. Nos apartamos de esto – nos apartamos del mundo. Esto nos hace menos seguros, hace que el mundo sea menos seguro.

«Todos los países del mundo tienen un veto en la OMS – excepto ahora, tal vez los Estados Unidos no lo hagan.»

Es dudoso que el presidente pueda tomar una decisión unilateral de abandonar la OMS.

«Esto es una extralimitación de sus poderes constitucionales», dijo Larry Gostin, director del Instituto O’Neill para la Ley de Salud Nacional y Global de la Universidad de Georgetown. Gostin dijo que cree que el presidente puede necesitar la aprobación del Congreso para poner fin a la pertenencia de EE.UU. a la agencia de la ONU.

«La única situación que puede hacer es que el Congreso ha acordado previamente delegar estos poderes al presidente», dijo Kelley Lee, profesor de salud pública en la Universidad Simon Fraser.

«El papel de los asesores legales es informar al presidente de la autoridad que puede ejercer. O no recibe un buen consejo o no lo escucha».

Gostin dijo que si el presidente toma más medidas, el Congreso puede demandarlo en la corte federal, pero Trump tendrá éxito en detener el financiamiento de los Estados Unidos hasta que las cortes decidan.

«Esta es una decisión monumental», dijo Gostin, y cree que es inadecuada en un momento en que el epicentro de la pandemia se está desplazando a países de ingresos bajos y medios donde los esfuerzos de la OMS para detener la pandemia son cruciales. «Tener esta interrupción y retraso es inexcusable», dijo, «Costará vidas».

Ultimas Noticias

El líder de la oposición bielorrusa Tichanovsky convoca a una huelga nacional

Decenas de miles de manifestantes en Bielorrusia invadieron las calles de la capital el domingo, más de dos meses después de que el autoritario presidente Lukashenko ganara las disputadas elecciones.

En Minsk, la policía usó granadas de aturdimiento para dispersar a las multitudes. Los medios de comunicación belarusos informaron de que varias personas resultaron heridas.

La principal contrincante de Lukashenko, Sviatlana Tsikhanouskaya, recibió sólo el 10% de los votos y se negó a considerar válido el resultado, alegando que había sido manipulado.

Tsikhanouskaya, que actualmente se encuentra exiliada en Lituania tras abandonar el país temiendo por su seguridad, amenazó con declarar una huelga nacional el lunes a menos que Lukashenko anuncie su dimisión, libere a los presos políticos y haya detenido previamente la represión contra los manifestantes.

El «ultimátum del pueblo», como Tsikhanouskaya llamó a sus demandas, fue el tema del mitin del domingo.

En una declaración desde Vilnius, expresó su apoyo a los manifestantes en Bielorrusia y dijo que el plazo para las autoridades expiraría el domingo a las 23:59.

«Si no se cumplen las demandas, los bielorrusos iniciarán una huelga nacional», dijo Tsikhanouskaya.

En otra declaración más tarde ese mismo día, condenó el uso de granadas de aturdimiento contra los manifestantes en Minsk y anunció que la huelga comenzaría el lunes.

«El régimen ha demostrado una vez más a los belarusos que la violencia es la única cosa que es capaz de hacer», dijo.

Los comentaristas dijeron que los llamados de Tsikhanouskay a la huelga alimentaron la protesta y aumentaron la presión sobre Lukashenko.

Más de 200.000 personas participaron en la mayor manifestación en Minsk desde finales de agosto, dijo el centro de derechos humanos Wiasna.

Llevaron banderas rojas y blancas y marcharon, cantando «¡Vete!» y «¡Nuevas elecciones!»

Varias estaciones de metro fueron cerradas, internet móvil no funcionaba, y cañones de agua y vehículos blindados fueron vistos en el centro de Minsk.

También se celebraron mítines en otras ciudades de Belarús, y la policía detuvo a docenas de personas en todo el país. La lista de los manifestantes detenidos revelada por el centro turístico de Viasna tenía más de 200 nombres el domingo por la noche.

Las reuniones postelectorales fueron un gran desafío para Lukashenko, que ha gobernado el país durante 26 años y está constantemente suprimiendo la oposición y los medios de comunicación independientes.

Al principio, las autoridades intentaron sofocar los disturbios con detenciones masivas, y la policía dispersó a las multitudes con porras, granadas de aturdimiento y cañones de agua.

Según los defensores de los derechos humanos, unas 15.000 personas han sido detenidas en Belarús desde las elecciones, más de 100 de ellas consideradas prisioneras políticas.

Continuar lectura

Ultimas Noticias

Los Estados Unidos no pueden permitirse ignorar el conflicto de Nagorno-Karabaj

El general Philip Breedlove es un general retirado de cuatro estrellas de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos y ex comandante de la OTAN en Europa. Actualmente es el presidente destacado de la Iniciativa Frontera Europa del Instituto del Medio Oriente.

Para muchos estadounidenses en la carrera presidencial, puede haber sido fácil perderse, pero en el Cáucaso del Sur, la batalla por la disputada región de Nagorno-Karabakh está en marcha otra vez.

Desde finales de septiembre, Armenia y Azerbaiyán han quedado atrapadas en algunos de los enfrentamientos más mortíferos de los últimos años, en los que han participado formaciones blindadas, soldados, artillería y aviones teledirigidos armados que han matado a cientos de personas.

Muchos estadounidenses tal vez no se den cuenta de que, además de las grandes cosechas de la región, también están en juego los intereses de los Estados Unidos, incluidos los recursos energéticos y la estabilidad del Cáucaso meridional. Los Estados Unidos deben poner más diplomacia para evitar la catástrofe.

En el Cáucaso Sur hay una infraestructura energética y de transporte crítica. Los gasoductos y oleoductos que envían la energía del Caspio a Europa a través de Georgia y Turquía son cruciales para reducir la dependencia de Europa de la energía rusa.

El ferrocarril Bakú-Tbilisi-Kars desempeñó un papel importante en el envío de suministros de la OTAN a Afganistán, y la pérdida o daño de esta infraestructura crítica perjudicaría los intereses de EE.UU.

La reanudación de las hostilidades perjudicaría no sólo a las partes beligerantes que han puesto tropas en los esfuerzos estadounidenses en Afganistán, sino también a Georgia, un aliado cercano de los Estados Unidos, cuya fortuna está profundamente vinculada a la estabilidad de la región.

También podrían darse otros escenarios potencialmente aún más preocupantes. En caso de que el conflicto se intensifique aún más, es probable que esto aliente a Rusia a comprometerse militarmente y puede afectar a toda la región.

Hasta ahora, Rusia, que tiene una gran presencia militar y un acuerdo militar vinculante con Armenia, se ha abstenido de participar directamente en el conflicto, y en su lugar ha pedido en dos ocasiones una cesación del fuego, aunque ambos intentos han fracasado casi inmediatamente.

Turquía ha apoyado a sus parientes étnicos en Azerbaiyán prestando apoyo militar a Bakú y transportando mercenarios sirios a la primera línea.

Por último, el Irán, que tiene frontera con Armenia y Azerbaiyán y alberga a muchos millones de azerbaiyanos étnicos que viven en las provincias septentrionales, también podría ser arrastrado fácilmente a la refriega. La posibilidad de entrar gradualmente en un conflicto entre las tres principales potencias regionales parece más probable de lo que deberíamos aceptar. El riesgo potencial de un conflicto regional más amplio es simplemente demasiado alto.

Occidente reacciona lentamente y sólo se compromete de forma letárgica. Rusia, Francia y los Estados Unidos -todos ellos miembros del Grupo Meńska creado por la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa en 1992 para resolver la controversia de Nagorno-Karabaj- han pedido conjuntamente un alto el fuego.

Sin embargo, los Estados Unidos siguen siendo diplomáticamente independientes de la región, lo que debilita su posición y limita su capacidad de hacer progresos reales en la resolución del conflicto en curso.

El Cáucaso meridional era una de las regiones más inestables de la antigua Unión Soviética y parece que seguirá siéndolo en un futuro próximo. Tres conflictos -Nagorno-Karabaj, Abjasia y Osetia del Sur- estaban latentes, pero los combates recientes demuestran que las tensiones pueden estallar en cualquier momento.

La prevención de una mayor escalada debería ser una de las principales prioridades de la política de los Estados Unidos en el Cáucaso meridional. Apreciamos los esfuerzos del Secretario de Estado Mike Pompeo, que esta semana condujo a la consulta en Washington de los ministros de relaciones exteriores de las partes en conflicto. Este es el comienzo – pero se necesita hacer más.

Durante casi un cuarto de siglo, los Estados Unidos han invertido en la estabilidad del Cáucaso Sur. Apoyó la independencia de Georgia, Armenia y Azerbaiyán y su deseo de integración en las instituciones euroatlánticas. La gran comunidad armenio-estadounidense, los proyectos energéticos regionales y los crecientes lazos políticos de la región con Georgia han desempeñado un papel importante en los esfuerzos de los Estados Unidos por involucrarse allí.

Estos esfuerzos han dado frutos tangibles. El progreso de Georgia hacia los valores occidentales y el fuerte apoyo a la OTAN en Afganistán son testimonio de nuestra inversión. Georgia está lista ahora para facilitar y participar en la resolución de los conflictos en Nagorno-Karabakh.

Los líderes occidentales deben considerar seriamente esta apertura y el valor de una nación regional de confianza que lidere los esfuerzos para resolver el conflicto.

Se necesita una diplomacia activa de los EE.UU. para desescalar el conflicto en el proceso de Mamine y a través de la cooperación con todas las partes involucradas. El enorme apoyo al liderazgo local, como el ofrecido por aliados y socios de confianza como Georgia, podría ser crucial.

 

Continuar lectura

Ultimas Noticias

Al menos 18 muertos, incluidos niños, en un atentado suicida con bomba en la capital afgana

Las autoridades de Afganistán dicen que al menos 18 personas han muerto, incluyendo escolares, en un ataque suicida en las afueras de un centro educativo en la capital, Kabul.

El Ministerio del Interior del país confirmó que más de 57 personas resultaron heridas el sábado tras una explosión en un barrio fuertemente chiíta, según informa Associated Press.

El portavoz del Ministerio del Interior, Tariq Arian, dijo que el atacante intentó entrar en el centro pero fue detenido por los guardias de seguridad. La Agencia France-Presse informó que el agresor disparó entonces explosivos en una calle cercana.

Reuters, citando a Ariana, describió el objetivo del ataque como el centro educativo danés Kawsar-e . El centro ofrece formación y cursos para estudiantes, dice AFP.

En la parte occidental de Kabul, donde tuvo lugar el ataque, hay una gran comunidad chiíta, una minoría en un país que ha sido blanco del Estado islámico en el pasado.

El Estado Islámico reivindicó la responsabilidad del ataque, aunque no aportó ninguna prueba, informó Reuters. Los talibanes negaron la responsabilidad del atentado.

 

El ataque se produjo en medio de la escalada de los combates entre las fuerzas afganas y los talibanes, a pesar de que ambas partes están en conversaciones de paz. Las conversaciones se iniciaron con un acuerdo de paz firmado por los Estados Unidos y los talibanes en febrero, que allanó el camino para la eventual retirada de las fuerzas estadounidenses del país.

Amnistía Internacional informó el viernes que al menos 50 civiles han sido asesinados en la última semana a pesar de las conversaciones de paz en curso.

La Associated Press informó que nueve personas murieron en un ataque separado en el este de Afganistán el sábado, después de que una bomba al lado de la carretera golpeara una camioneta llena de civiles. Una segunda bomba al borde de la carretera mató a dos policías que se dirigían a la acción.

 

Continuar lectura

Mejores Noticias