Connect with us

Política

La Presidencia alemana de la UE excluye a los patrocinadores privados en nombre de la «independencia» e «integridad».

La Presidencia alemana de la UE ya no está en sus etapas iniciales y su primer decreto es rechazar cualquier patrocinio privado para un contrato de arrendamiento de seis meses.

Puede parecer obvio, pero esta es la primera vez. Y esto tiene sentido cuando el Defensor del Pueblo Europeo decidió resolver el embarazoso asunto del patrocinio de grandes multinacionales durante los anteriores semestres de la Presidencia de la UE.

La representación permanente de Alemania en las instituciones europeas explicó a Euronews que esta decisión se tomó sobre la base de «transparencia, integridad y neutralidad». La misión confirmó que no tienen previsto recibir patrocinios de instituciones públicas.

El sitio web oficial de la Presidencia alemana explica que se centra en el desarrollo sostenible y que «Abstenerse de patrocinar eventos por parte del sector privado garantiza que la Presidencia se llevará a cabo sin aparente influencia externa».

Durante años, la práctica de buscar patrocinadores privados en apoyo de la Presidencia semestral rotatoria de la Unión Europea ha pasado en gran medida desapercibida para el público. Sin embargo, esto se ha vuelto sistemático. Marcas de coches, compañías de seguros, fabricantes de refrescos, gigantes informáticos…

En el momento en que Food Watch se quejó al Defensor del Pueblo Europeo el año pasado. Advirtieron que aunque la presidencia rotativa es en gran parte simbólica y no tiene poder ejecutivo, mantener la puerta abierta a las grandes corporaciones sobre las que la UE debe legislar parecía poco ético.

Un centenar de eurodiputados también han escrito a la Presidencia finlandesa (segunda mitad de 2019) para poner fin a esta práctica «políticamente perjudicial».

El Consejo Europeo respondió al veredicto del Defensor del Pueblo el mes pasado prometiendo establecer una guía de buenas prácticas en este ámbito, aunque los investigadores observadores de la UE dicen que países como Francia, España y la República Checa no querían pagar todos los costes sin patrocinio y se negaron a apoyar la carta dirigida por el Consejo de la UE a la Defensora del Pueblo Emily O’Reilly.

Ahora Alemania va más allá de las recomendaciones y presenta la primera Presidencia sin patrocinadores privados.

Coches, coca y ordenadores
Food Watch dijo a Euronews que en los meses previos a la presidencia rotativa, Alemania estaba considerando la posibilidad de patrocinio de pequeñas empresas locales para favorecer los «intereses regionales», aunque Berlín finalmente renunció. Food Watch pidió que se publicara una lista de los negocios locales.

Food Watch considera que la «guía de buenas prácticas» prometida por el Consejo Europeo es en gran medida inadecuada. «Creemos que la guía es demasiado débil. Se necesitan regulaciones obligatorias», dijo Darío Sarmadi.

«El portavoz del gobierno alemán Steffen Seibert no dio una respuesta clara sobre la posición de Alemania sobre las normas obligatorias. El patrocinio, como la Coca Cola para la presidencia rumana, es «problemático» porque está claro que hay interés detrás de ello», añadió Sarmadi.

La recién concluida Presidencia croata rechazó el patrocinio privado. Sin embargo, aceptó la «generosa y gratuita» contribución de fabricantes de automóviles como Peugeot y Citröen, así como de las marcas de zumos. Además, la empresa petrolera oficial ha estado entre los patrocinadores «públicos», lo que ha levantado algunas cejas en un momento en que la Unión Europea está tratando de promover una «revolución verde» con su proyecto Green Deal.

En el sitio web oficial justificaron la necesidad de los patrocinios: «Considerando los muchos gastos que hay que sufragar durante la presidencia, los gastos menores suelen ser cubiertos en parte por los patrocinadores. Por lo tanto, se trata de una cuestión de competencia nacional para el Estado miembro que ocupa la Presidencia. «.

El año pasado, en medio de la investigación del Defensor del Pueblo Europeo, Rumanía acumulaba patrocinios de multinacionales y Finlandia se negó a renunciar al apoyo proporcionado por el fabricante de automóviles BMW.

En su larga lista de patrocinadores, la presidencia de Austria en 2018 tenía desde fabricantes de porcelana hasta el gigante de la informática Microsoft. La lista de Bulgaria en los seis meses anteriores fue aún más larga. Tanto es así que la página con la lista de patrocinadores recuerda a los paneles de eventos deportivos altamente dependientes del patrocinio privado como la Fórmula 1.

Advertisement
Clic aquí para comentar

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Política

Putin aprueba una ley que otorga al ex presidente inmunidad de por vida

El presidente ruso Vladimir Putin firmó ayer una ley que garantiza inmunidad de por vida a los ex rusos.

El texto, publicado ayer en Internet, otorga a los ex presidentes y a sus familias inmunidad frente al enjuiciamiento por sus crímenes.

De esta manera también estarán exentos de interrogatorios o investigaciones policiales, así como de registros o arrestos.

Estas disposiciones forman parte de las enmiendas constitucionales que se aprobaron este verano en una votación nacional que permitió a Putin, de 68 años, permanecer en el cargo hasta 2036.

Hasta ahora, los ex presidentes sólo han sido inmunes a los delitos cometidos durante su mandato.

Sin embargo, se puede renunciar a esta inmunidad si el ex presidente es acusado de traición u otros delitos y los cargos son confirmados por el Tribunal Supremo o el Tribunal Constitucional.

Además, Putin también firmó ayer una ley para dar a los ex presidentes un lugar para vivir en el Consejo de la Federación, que también garantiza la inmunidad procesal.

El mes pasado, mientras se esperaban las facturas, se rumoreó que el presidente ruso planea dejar el cargo, lo que el Kremlin negó, alegando que Putin goza de buena salud.

Ayer, la Cámara Baja de la Duma aprobó una ley en tercera lectura para mantener la confidencialidad de la información sobre los empleados del sistema judicial ruso, los organismos encargados de hacer cumplir la ley y los organismos militares y reguladores.

Esta ley espera ahora la firma de Putin, un paso que se considera una formalidad.

El lunes, el oponente de Alexei Navalny afirmó desde Alemania que llamó al supuesto oficial de seguridad y le hizo confesar que el Servicio Secreto (FSB) trató de matarlo en agosto, envenenándolo.

Según Navalny, obtuvo el número de teléfono del agente a través de archivos filtrados y registros de viaje.

El oponente publicó una supuesta dirección y número de teléfono de un oficial que sería ilegal según el nuevo reglamento.

Las sanciones contra los europeos

Ayer Rusia amplió las sanciones contra varios países de la Unión Europea (UE) que habían iniciado restricciones impuestas por Bruselas a altos funcionarios rusos presuntamente implicados en envenenamiento inflamatorio.

«La ‘nota verbal apropiada’ ya ha sido entregada a los jefes de las misiones diplomáticas de Alemania, Francia y Suecia, así como a la embajada de la UE en Moscú, dice el anuncio del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso.

Según la nota oficial, las sanciones corresponden al «principio de reciprocidad» y se prohibirá la entrada en la Federación de Rusia a los altos funcionarios de los países europeos interesados.

La Cancillería rusa subraya que «las acciones no expresadas de los países occidentales recibirán ahora una respuesta adecuada».

Continuar lectura

Política

El Ministro de Gobierno renuncia voluntariamente al secreto bancario

El Ministro de Gobierno Eduardo Del Castillo informó que solicitó formalmente a la Unidad de Investigaciones Financieras (UIF) que renunciara al secreto bancario permitiendo la publicación de información relevante.

«La transparencia de las autoridades es fundamental para crear un vínculo de confianza entre el Estado y la sociedad civil para que a partir de ahora renuncie voluntariamente al secreto bancario en el marco de nuestro compromiso de luchar contra la corrupción y construir una Bolivia mejor», escribió el Ministro en los medios de comunicación social.

En su carta a la UIF, Del Castillo dijo que renunció voluntariamente al secreto bancario, refiriéndose a todos sus movimientos bancarios, cuentas, préstamos, etc., realizados desde esa fecha.

Indicó que la renuncia se hizo bajo la Ley de Marcelo Quiroga Santa Cruz.

Continuar lectura

Economia

El impuesto a la propiedad será cobrado a aquellos que tengan más de 30 millones de Bs.

El proyecto de ley, que crea un impuesto a la gran fortuna en el país, estará dirigido a personas que tienen más de 30 millones de patrimonio boliviano, según informó el martes el diputado del Movimiento Socialista (MAS) Omar Yujra.

Se estima que unas 150 personas tendrán que pagar este impuesto, que oscilará entre 150.000 y 600.000 bolivianos, y será anual y permanente, según lo adelantado en su momento por el Ministro de Economía, Marcelo Montenegro.

El legislador oficial defendió el proyecto de ley, que ya está en la agenda semanal de la cámara baja y que será acompañado por otra norma relacionada con la devolución del IVA, que beneficiará a las personas con un ingreso mensual promedio igual o inferior a 9.000 bolivianos y que ascenderá hasta el cinco por ciento del precio de venta sujeto al impuesto incluido en las facturas de compra.

En cuanto a los impuestos, el banco «Creer» rechaza. El eurodiputado José Carlos Gutiérrez dijo que «en lugar de castigar a los ricos, deberían castigar a los que generan pobreza y corrupción».

El proyecto indica que quienes tengan activos entre 30 y 40 millones de bolivianos tendrán que pagar el 1,4%, equivalente a 150.000 bolivianos; 40 millones, el 1,9%, unos 350.000 bolivianos; y 50 millones, el 2,4%, unos 600.000 bolivianos.

La idea de este homenaje fue una de las promesas que hizo el Presidente Luis Arce en su campaña, y se espera que la recaudación anual de fondos para este concepto llegue a unos 100 millones de bolivianos.

 

Continuar lectura

Mejores Noticias