Connect with us

Política

El ataque de Donald Trump a la CPI muestra su desdén por el estado de derecho global

El Presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, ha hecho de la Corte Penal Internacional (CPI) el último blanco del desprecio de su administración por el estado de derecho mundial.

Las sanciones y las prohibiciones de visado familiar que autorizó el 11 de junio a aplicar a los funcionarios de la CPI suelen ser herramientas reservadas a los violadores de los derechos humanos, no a quienes desean hacerles rendir cuentas en un juicio justo.

Las sanciones de la administración Trump, amenazadas a partir de 2018, tienen como objetivo detener la revisión judicial del comportamiento de los funcionarios estadounidenses en Afganistán y los funcionarios israelíes en Palestina.

En marzo, los jueces de la CPI dieron permiso al fiscal judicial Fatou Bensoudie para que abriera una investigación sobre los delitos graves en Afganistán, como los ataques deliberados de los talibanes a civiles y la tortura por parte de las fuerzas nacionales afganas.

Desde entonces, el Afganistán ha pedido a Besuda que se retire, citando las investigaciones en curso sobre crímenes graves, aunque nuestro análisis cuenta una historia diferente.

El Afganistán es un Estado miembro de la Corte Penal Internacional, lo que significa que la Corte tiene un mandato para los delitos que se cometen en ese país, independientemente de la nacionalidad de la persona responsable del delito.

El fiscal judicial también puede interrogar a los responsables de autorizar o no castigar la tortura y otros malos tratos bien documentados detenidos por el ejército de los Estados Unidos y el personal de la CIA en relación con el conflicto del Afganistán.

Esto ha enfurecido a los Estados Unidos, que durante mucho tiempo no han podido hacer frente de manera significativa al legado de torturas infligidas por personal estadounidense tras los atentados del 11 de septiembre.

Los EE.UU. también están tratando de detener la investigación de Palestina. El fiscal judicial concluyó una investigación que está justificada, que probablemente incluya los asentamientos ilegales israelíes en Cisjordania y los presuntos crímenes de guerra de las fuerzas armadas israelíes y los grupos armados palestinos durante la guerra de Gaza de 2014.

La acción de los Estados Unidos contra la Corte fue tanto más inquietante cuanto que sólo dos días antes un dirigente de la milicia implicado en violaciones y asesinatos en Darfur había sido finalmente entregado a la Corte Penal Internacional.

Después de 13 años como fugitivo, se convertirá en la primera persona acusada de crímenes respaldados por el gobierno en la región de Sudán en ser juzgada. La entrega es una clara prueba del valor del juicio como una institución permanente que puede recurrir a la justicia durante mucho tiempo.

Casi dos tercios de los países del mundo formaron la CPI tras el genocidio de Rwanda y la ex Yugoslavia. Creían que una corte permanente -más que los tribunales internacionales temporales que llegaron antes para ocuparse de los crímenes en países o regiones individuales- ayudaría a poner fin a la impunidad de los crímenes graves.

La CPI es la única corte permanente mundial con el mandato de enjuiciar a los responsables de genocidio, crímenes de guerra, crímenes de lesa humanidad y crímenes de agresión.

Actúa como mecanismo de salvaguardia y como sentencia definitiva cuando los propios países no pueden – o no pueden – hacer justicia a sus ciudadanos.

Tras la hostilidad directa a la CPI en los primeros años del gobierno de George W. Bush, los Estados Unidos se abstuvieron de votar en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para autorizar la jurisdicción de la CPI sobre los crímenes de Darfur. Este fue un punto de inflexión en las relaciones de EE.UU. con la CPI, dando paso gradualmente a un enfoque más solidario.

Las investigaciones de la CPI en Afganistán y Palestina podrían ayudar a detener la impunidad generalizada que sólo ha alimentado más violencia.

Frente a este flagrante intento de interferencia de los Estados Unidos, el fiscal y los jueces de la Corte Penal Internacional deberían defender celosamente la independencia de la Corte como órgano judicial. Al mismo tiempo, los Estados miembros de la CPI deben hablar para condenar los últimos movimientos de los Estados Unidos.

El 23 de junio, 67 de ellos hicieron una declaración conjunta, tras las principales declaraciones del Presidente del órgano miembro de la CPI, la Asamblea de los Estados Partes, la Unión Europea y algunos gobiernos a título individual.

Los países de cada región deben presionar constante y públicamente para obtener el apoyo de su tribunal y el ejercicio independiente de su mandato judicial clave.

Lo que está en juego no puede ser más importante en el difícil panorama internacional actual. El mandato singular de la CPI no es fácil de llevar a la práctica.

Los fracasos en los casos de enjuiciamiento han defraudado expectativas que deben mejorarse. Pero el tribunal que está allí – que puede tratar de hacer rendir cuentas sobre el juicio justo de los que se consideran más responsables de las atrocidades masivas – es para las víctimas de delitos graves, las poblaciones vulnerables y el estado de derecho en todo el mundo que alcanza proporciones históricas.

Ha sido difícil adoptar medidas decisivas en pro de la justicia en lugares como Siria y el Sudán meridional, que, por no ser partes, siguen estando fuera del alcance de la Corte Penal Internacional. En la actual relación mundial rota, sería imposible restaurar esta corte.

Los esfuerzos realizados por los Estados Unidos bajo el mandato de George W. Bush para socavar la Corte fracasaron porque los países de todo el mundo se defendieron de los Estados más poderosos.

La misma disposición de los estados miembros de la CPI se necesita ahora para proteger el estado de derecho mundial. Las víctimas, que a menudo corren más riesgos al tratar de obtener la rendición de cuentas, deben oír que la comunidad internacional está en alerta y dispuesta a defender su búsqueda de justicia.

Advertisement
Clic aquí para comentar

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Política

Los proveedores de software denuncian un servicio errático en el IPS y exigen que se abandone a Gubetich

La Cámara Paraguaya de la Industria del Software (CISOFT) ha cuestionado los irregulares manejos en el Instituto de Previsión Social (IPS) y ha exigido la renuncia de su actual titular, Andrés Gubetich, quien ya ha sido blanco de duras críticas por parte de la ciudadanía.

En una carta al público publicada ayer, la CISOFT reiteró su opinión sobre la situación del IPS y su actual administración.

En este sentido, el gremio de fabricantes de software de núcleo recordó las alegaciones que presentaron antes de los procesos de licitación, que estuvieron plagados de irregularidades. La más recordada es la compra de un costoso sistema informático para los centros de atención del IPS en el departamento de Alto Paraná.

En su momento, la previsión motivó una oferta que, según la propia Oficina de la República, se hizo «a medida», a la vista de la previsión de bases y condiciones que establecen requisitos que sólo puede cumplir el licitador (en este caso Green S.A.)

En otra parte de la carta, CISOFT condena el acoso contra su presidente, Sebastián Ortiz Chamorro, y su vicepresidente, Pedro Yambay, por parte de la empresa Green, a raíz de las acusaciones en el caso referido.

También se acusa al titular del Instituto de la Seguridad Social, Andrés Gubetich, de una gestión ineficaz del organismo al retrasar la adquisición de un software para mejorar la gestión de los asegurados. En otro momento, se le cuestiona duramente por decir que «no hay suficiente materia prima en el mercado local» para desarrollar su propio sistema informático.

Teniendo en cuenta todo lo anterior, la Cámara Paraguaya de la Industria del Software señala que la actual administración del IPS «no ha demostrado las expectativas y necesidades» y acusa directamente a Andrés Gubetich de mala gestión. Por ello, exigen su dimisión del cargo.

Asimismo, convocan a los gremios industriales y productivos, a los sindicatos y gremios del IPS, a las organizaciones de la sociedad civil y a la ciudadanía en general a sumarse a este pedido de renuncia.

Continuar lectura

Política

Los manifestantes piden la renunciar del presidente

El presidente de Haití, Jovenel Moise, ha reafirmado que no dejará el poder, como exigen la oposición y otros sectores del país, y ha llamado al diálogo» para trazar un rumbo diferente para el país».

En un discurso difundido en las redes sociales, el asediado gobernante haitiano pidió a sus opositores que se unieran para hacer «reformas efectivas» a la Constitución de Haití.

«Ojalá consigamos hacer reformas efectivas en la Constitución del país. Hoy es 7 de febrero, el presidente no se va. Todavía está aquí. Sentémonos juntos para trazar el próximo rumbo del país», dijo.

Durante su discurso, Moise dijo que quería hacer un balance de sus cuatro años en el poder, y no se detuvo a culpar a la actual división de la Carta Magna que dice estar provocando en el país.

«Es hora de unirse. En el año que me fui, me gustaría no tener que pasar por lo que pasé en los últimos cuatro años de mi mandato». – Y subrayó.

Sin embargo, el gobernante admitió que había «fracasado» en estabilizar el país, aunque culpó de «todos los males» a la «mafia criminal del Estado» y a los «oligarcas corruptos».

Antes de su discurso, Moise anunció la detención del juez del tribunal Ivickel Dabrésil y de 23 personas sospechosas de conspirar contra él.

Para forzar la dimisión de Moise, la oposición convocó una protesta este domingo que reunió a cientos de personas en busca de una transición de poder.

La oposición haitiana, los obispos y otros diversos sectores como el Consejo Superior de la Magistratura (CPJ) han expresado que el presidente Moise debe dejar el poder el 7 de febrero, respaldado por un artículo de la Constitución.

Continuar lectura

Política

Putin aprueba una ley que otorga al ex presidente inmunidad de por vida

El presidente ruso Vladimir Putin firmó ayer una ley que garantiza inmunidad de por vida a los ex rusos.

El texto, publicado ayer en Internet, otorga a los ex presidentes y a sus familias inmunidad frente al enjuiciamiento por sus crímenes.

De esta manera también estarán exentos de interrogatorios o investigaciones policiales, así como de registros o arrestos.

Estas disposiciones forman parte de las enmiendas constitucionales que se aprobaron este verano en una votación nacional que permitió a Putin, de 68 años, permanecer en el cargo hasta 2036.

Hasta ahora, los ex presidentes sólo han sido inmunes a los delitos cometidos durante su mandato.

Sin embargo, se puede renunciar a esta inmunidad si el ex presidente es acusado de traición u otros delitos y los cargos son confirmados por el Tribunal Supremo o el Tribunal Constitucional.

Además, Putin también firmó ayer una ley para dar a los ex presidentes un lugar para vivir en el Consejo de la Federación, que también garantiza la inmunidad procesal.

El mes pasado, mientras se esperaban las facturas, se rumoreó que el presidente ruso planea dejar el cargo, lo que el Kremlin negó, alegando que Putin goza de buena salud.

Ayer, la Cámara Baja de la Duma aprobó una ley en tercera lectura para mantener la confidencialidad de la información sobre los empleados del sistema judicial ruso, los organismos encargados de hacer cumplir la ley y los organismos militares y reguladores.

Esta ley espera ahora la firma de Putin, un paso que se considera una formalidad.

El lunes, el oponente de Alexei Navalny afirmó desde Alemania que llamó al supuesto oficial de seguridad y le hizo confesar que el Servicio Secreto (FSB) trató de matarlo en agosto, envenenándolo.

Según Navalny, obtuvo el número de teléfono del agente a través de archivos filtrados y registros de viaje.

El oponente publicó una supuesta dirección y número de teléfono de un oficial que sería ilegal según el nuevo reglamento.

Las sanciones contra los europeos

Ayer Rusia amplió las sanciones contra varios países de la Unión Europea (UE) que habían iniciado restricciones impuestas por Bruselas a altos funcionarios rusos presuntamente implicados en envenenamiento inflamatorio.

«La ‘nota verbal apropiada’ ya ha sido entregada a los jefes de las misiones diplomáticas de Alemania, Francia y Suecia, así como a la embajada de la UE en Moscú, dice el anuncio del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso.

Según la nota oficial, las sanciones corresponden al «principio de reciprocidad» y se prohibirá la entrada en la Federación de Rusia a los altos funcionarios de los países europeos interesados.

La Cancillería rusa subraya que «las acciones no expresadas de los países occidentales recibirán ahora una respuesta adecuada».

Continuar lectura

Mejores Noticias